FacebookTwitter

Трансгендерные люди и мифы о «биологическом поле»

Автор: Julia Serano

Оригинал эссе здесь: https://medium.com/@juliaserano/transgender-people-and-biological-sex-myths-c2a9bcdb4f4a

Примечание: в тот день, когда эта статья была опубликована, привлек внимание средств массовой информации законопроект H.R. 2796-а конгресса США, юридически переопределивший «мужчину» и «женщину» на основе «генетического пола», что означало полный откат в защите прав трансгендеров. Хотя это эссе не писалось конкретно под рассмотрение этого законопроекта, оно полностью подрывает его логические, юридические и научные основания.

Недавно я написала эссе под названием «Разрушая аргументы «Транс-женщины — не женщины», в надежде на то, что оно создаст почву для противодействия таким заявлениям. Но иногда усилия по устранению либо вытеснению транс-женщин основываются на несколько иной тактике, которая выглядит примерно так: доказывается, что пол отличается от гендера — первый из них является чисто биологическим по природе, последний является полностью социальным. При этом утверждается, что, хотя женщины-транс женщины действительно могут быть женщинами (поскольку «женщина» является гендерной категорией), мы все же остаемся «биологически мужчинами» (категория пола). Это направление рассуждений часто сопровождается утверждениями о том, что женщин угнетают из-за их пола (а не гендера), и поэтому феминизм должен быть исключительно для «биологических женщин» (что по этой причине исключает транс-женщин).

Хотя это не новый аргумент, однако он привлек повышенное внимание после того, как Laci Green (популярная личность YouTube) недавно облекла его в серию видеороликов и комментариев. Поскольку социальные медиа активно реагируют на комментарии Грин и аналогичные заявления других персон, я подумала, что настало подходящее время для развенчания аргументов «транс- женщины — это биологические мужчины», а также заблуждения о «биологическом поле» в целом.

Прежде чем начать, я должна упомянуть, что я пишу это эссе не только как транс-женщина, феминистка, но и как биолог. Многие из тех моментов, которые я здесь отмечаю, более подробно обсуждались в моих книгах Whipping Girl и Excluded.

Пол — многогранный, вариативный и немного податливый

Первичное допущение, определяющее большинство мифов о «биологическом поле», состоит в том, что существуют два дискретных взаимоисключающих пола, которые неизменны (т. е. когда-то родившись в определенном поле, вы всегда будете его представителем). Хотя существует ряд половых диморфных признаков — таких как хромосомы, гонады, внешние гениталии, другие репродуктивные органы, соотношение половых гормонов и вторичных половых признаков, — во многих случаях эти черты не одинаково равномерно представлены  у одного и того же человека, как, например, происходит у интерсекс и многих трансгендеров.

Кроме того, каждой из этих особенностей полового диморфизма могут соответствовать некоторые частности анатомии людей, находящиеся «между» или «вне» того, что большинство людей считают стандартом для женщин или мужчин.

Другими словами, термин «пол» не является простым и прямым: он относится к набору признаков сексуального диморфизма, которые являются переменными как по характеристикам, так и по каждой особенности. И это не просто «транс-перспектива»; вот статья из Nature (одного из самых уважаемых научных журналов), утверждающая, что «идея двух полов упрощена. Биологи теперь считают, что эти категории охватывают более широкий спектр».

Помимо своего естественного разнообразия, пол не является полностью неизменным. Несомненно, мы не сможем изменить наш генетический пол (который для большинства из нас остается все еще недостаточно определенным, поскольку относительно немногие люди когда-либо исследовали свои хромосомы, и некоторые из них при этом получают неожиданные результаты). Но репродуктивные органы могут быть удалены или изменены с помощью хирургического вмешательства. И половые гормоны можно вводить извне (как это часто бывает у трансгендерных, да и у цисгендерных людей), что может изменить наши вторичные половые характеристики, т. е.  признаки полового диморфизма, возникающие во время полового созревания, такие как развитие груди у женщин и рост волос на лице мужчины.

Люди склонны придерживаться эссенциалистских убеждений о поле, то есть они предполагают, что каждая категория пола имеет основную «сущность», которая делает людей такими, какие они есть. Это то, что заставляет некоторых предполагать, что транс-женщины остаются «биологически мужчинами», несмотря на то, что многие из наших половых характеристик теперь являются женскими. Однако нет «сущности», определяющей пол; это всего-навсего набор черт полового диморфизма. Кто-то полагает, что половые хромосомы должны быть этой «сущностью», хотя мы даже не можем их увидеть, не говоря уже о вариантах, отличных от XX или XY. Другие считают, что гениталии — это «сущность» (вероятно, потому, что они используются для определения нашего пола, назначенного и узаконенного при рождении), хотя они могут также варьироваться и в конечном итоге измениться (например, если вы подвергаетесь операции по перемене пола). В повседневной жизни мы в первую очередь полагаемся на вторичные половые характеристики, чтобы определить (или, точнее, предположить), какой пол у человека — и, конечно же, эти особенности могут измениться из-за прописанной гормональной терапии. Как я уже сказала, нет никакой мистической «сущности», определяющей пол.

Пол представляет собой совокупность признаков, которые, как правило, будучи в основном диморфными, могут значительно изменяться в популяции, а некоторые из них могут изменяться у человека с течением времени. Хотя термины «мужчина» и «женщина» имеют некоторую утилитарную пользу, мы не должны рассматривать их как строго дихотомические или взаимоисключающие. Скорее, «женщины» и «мужчины» лучше всего воспринимаются как зонтичные термины, описывающие группы людей (или животных), которые обычно имеют одни и те же признаки, хотя и со значительной вариативностью и некоторыми исключениями.

Заблуждение дуализма «разум/тело»

Гендерное/половое различие уходит корнями в дуализм разума/тела, который когда-то был общепринятым, но ныне отвергнут современными биологами, учеными, философами и психологами (как и многими феминистками!).

Для разума (который, в случае транс-женщин, включает в себя как нашу гендерную идентичность, так и жизненный опыт, прожитый женщиной), отделенного от своего тела, должны выполняться следующие два условия: 1) наш мозг должен быть полностью «бесполым», и 2) наш социальный гендер не должен соприкасаться и оказывать влияния на нашу биологию.

Первая точка зрения (о том, что наш мозг полностью «бесполый») ложна. Во-первых, каждая нервная клетка в нашем мозге имеет рецепторы, которые включают или отключают ответ генов на половые гормоны, такие как тестостерон или эстроген. Никто из нас не может точно сказать, какие процессы эти гормоны запускают в нашем мозге — очевидно, что существует множество вариантов гендера у людей, поэтому это, скорее всего, будет спектр результатов, а не бинарные варианты вроде «все или ничего». Но однозначно утверждать, что представление о том, что наш мозг остается полностью нетронутым «полом», было бы в корне неверно.

Более спорная точка зрения состоит в том, что есть некоторые основания полагать, что наша гендерная идентичность находится под влиянием биологии. Для интересующихся вот некоторые ссылки из моей книги Whipping Girl, которые касаются этого:

Джулия Серано ссылки

стр. 369–370. Julia Serano, “Whipping Girl: A Transsexual Woman on Sexism and the Scapegoating of Femininity”

Это говорит о том, что в нескольких микроскопических областях мозга проявляется половой диморфизм, и что в этих областях мозг транс-женщин выглядит более женским, чем типичный мужской мозг. Еще более убедительным является тот факт, что большинство генетических мальчиков, которые (без их ведома) росли, как девочки, потому что у них не было пениса (из-за неудачного обрезания или не-интерсекс вариации клоакальной экстрофии) в конце концов начинали идентифицировать себя как мальчики и мужчины, несмотря на их гендерную социализацию и даже вопреки ей. Эти примеры показывают, что биологический пол может влиять на гендер (что, таким образом, опровергает первую точку зрения).

[В сторону: я могу себе представить, как сторонники точки зрения о том,  что «транс-женщины — биологические мужчины» парируют: «Но если есть такая вещь, как внутренний «мозговой пол», тогда, Джулия, ваш мозг должен быть мужским!» На что я отвечаю: я отнюдь не утверждаю, что этот предполагаемый «мозговой пол» полностью определяет наш гендер, просто, вероятно, некоторым образом влияет на него. Кроме того, если существует какой-то «мозговой пол», то мы должны ожидать, что он будет варьироваться в пределах каждого пола и между полами, так же как и все другие признаки полового диморфизма, о которых я упоминала ранее (например, хромосомы, репродуктивные органы, половые гормоны, вторичные половые признаки и т. п.). Если это так, то транс-люди могут быть примерами этой вариативности.]

Вторая точка зрения (о том, что наш социальный гендер не должен влиять или воздействовать на нашу биологию) также неверен. Наш мозг физически меняется в ответ на наш опыт. Вот список ссылок из моей книги «Excluded»:

Джулия Серано ссылки

стр. 314 Julia Serano, “Excluded: Making Feminist and Queer Movements More Inclusive”

Поэтому мои семнадцать лет опыта женской самоидентификации, когда я была воспринимаемой и рассматриваемой как женщина и испытывала сексизм как женщина, несомненно, в какой-то степени сформировали мой мозг. Таким образом, заявление о том, что мой гендер не влияет на мою биологию (т. е. точка зрения № 2), неверно, к тому же оно опровергает предположение о том, что разум и тело (а также соотношение «пол и гендер») являются полностью отдельными друг от друга сущностями.

[И снова в сторону: я могу представить, что лагерь сторонников  тезиса «транс женщины — биологические мужчины» отвечает: «Если наш опыт физически изменяет наши мозг, тогда, Джулия, ваша социализация как мальчика должна дисквалифицировать вас как женщину!», на что я бы ответила: 1) возвращаясь к гендеру, вы противоречите своим собственным аргументам и 2) я предлагаю вам прочитать мое предыдущее эссе, в частности разделы о социализации и аргументах про «кухонные раковины».]

Заблуждение «природа или воспитание»

Различия между телом /разумом и полом/гендером связаны с дебатами «природа или воспитание», в которых люди отмечают, как формируются некоторые человеческие черты (например, интеллект, личность или гендер), и утверждают, что результат этого формирования полностью обусловлен биологией/генетикой или влиянием окружающей среды/социализации.

В то время как некоторые биологи в прошлом отсылали строго к аргументам «природных основ», современные биологи признают, что большинство (если не все) человеческих черт возникают из-за сложных взаимодействий между многочисленными биологическими факторами (как общая биология, так и индивидуальные биологические особенности) и окружающей средой (как общая культура, так и индивидуальный опыт), что порождает широкий спектр результатов. В «Excluded» (в частности, в главе 13 «Гомогенность против целостных представлений о гендере и сексуальности») я привожу тот же пример в отношении пола и гендера.

Разъяснение аргумента «пол — это социальный конструкт»

Иногда люди, которые пытаются развенчать миф «биологического пола», указывают, что пол (как и гендер) является социальной конструкцией. Это заявление —  с целью показать, что разногласие «биологическое против социального» гораздо более запутанно (как я подробно изложила в двух предыдущих разделах), чем преподносит лагерь «транс женщины – это биологические мужчины».

К сожалению, люди, которые не подозревают или дезинформированы о социальном конструктивизме, часто ошибочно воспринимают слово «сконструированный», как означающее «подделка» или «не настоящее», полагая, что это утверждение представляет собой отрицание существования признаков полового диморфизма. Однако это не совсем то, что означает слово «сконструированный».

Утверждение, что пол «социально сконструирован» не означает, что биологические половые различия не существуют или не имеют значения. Это скорее значит, что наше определение пола и то, как мы классифицируем людей по признаку пола, определяется обществом и нашими предположениями о том, как устроен мир.

В нашем обществе людям присваивается узаконенный пол при рождении, основанный на наличии или отсутствии пениса — это социальный процесс. Когда люди утверждают, что хромосомы или определенные репродуктивные органы должны определять пол человека, — это уже социальное решение, которое игнорирует множественность и изменчивость признаков полового диморфизма. Действительно, тот факт, что, учитывая те же доказательства, некоторые люди не согласны с природой пола (строго бинарной или многогранной и переменчивой, неизменной или в чем-то изменчивой), демонстрирует, что пол социально сконструирован!

Иными словами, мы можем сказать, что существование биологических половых различий, а также то, что наше понимание пола социально сконструировано — это вовсе не противоречивые заявления.

Женщины угнетены и по признаку пола, и по признаку гендера

Хотя я не согласна с утверждениями о том, что «транс-женщины являются биологическими мужчинами», по крайней мере, я могу понять, откуда они берутся: многие люди придерживаются бинарных и эссенциалистских представлений о поле, поэтому неудивительно, что они могут прийти к таким ложным заключениям. Однако представление о том, что «женщины угнетены из-за своего пола, а не гендера», совершенно нелепо.

Хотя различие по полу/гендеру  может служить целям тонких теоретических дискуссий, в повседневной жизни большинство людей разницы в них не видят. То есть большинство людей используют термины «пол» и «гендер» как синонимы. Всякий раз, когда мужчина говорит обо мне или обращается ко мне, он не думает: «Ну, этот человек кажется мне биологической женщиной, а не просто кем-то похожим на женщину, поэтому я буду женоненавистничать по отношению к ней». Просто он видит женщину/представительницу женского гендера (что для него одно и то же) — и относится ко мне соответственно.

Хотя верно, что некоторые формы сексизма определенно направлены на женскую биологию (например, мишенью оскорблений являются грудь и вагина, попытки регулировать женскую репродуктивность), многие другие проявления сексизма направлены на гендерную сферу (например, обвинения в том, что женщины не являются умственно или конституционно пригодными для лидерских позиций, комментарии, высмеивающие женское гендерное выражение и т. д.).

Кроме того, трансгендерные женщины ощущают на себе множество проявлений сексизма, которые направлены на женскую биологию – например, я слышала оскорбления, нацеленные на мои женские части тела, испытала сексуальные домогательства, попытки изнасилования на свидании, наблюдала мужчин, оглядывающихся на мое тело, и т. д.

Определенно конструкция «женщины угнетены из-за своего пола, а не гендера» не является серьезным подходом и не может быть серьезной феминистской темой — это просто наглая попытка исключить транс-женщин. Феминизм — это движение по прекращению сексизма. Транс-женщины сталкиваются с сексизмом. Следовательно, транс-женщины заинтересованы в феминизме.

Миф о том, что транс-люди пытаются отрицать или стирать «биологический пол»

Самым безосновательным заявлением, регулярно провозглашаемым лагерем, утверждающим, что «транс-женщины – биологические мужчины», является то, что транс-люди каким-то образом «отрицают» или «стирают» биологические половые различия  и что это делает больно цисгендерным/«биологическим женщинам». Это явно не соответствует действительности. Я могу заверить вас, что транс-люди прекрасно осознают биологические половые различия — тот факт, что многие из нас совершают физический переход, демонстрирует, что мы признаем, что черты полового диморфизма присутствуют и могут быть важны для некоторых людей!

Я бы перефразировала это так: у трансгендерных людей часто возникают более сложные отношения с нашими определенными биологическим полом особенностями (поскольку они могут вступать в противоречие с нашим идентифицируемым и проживаемым гендером), и поэтому язык, который мы используем для описания или обсуждения этих признаков, может казаться нелепым или бессмысленным для обычной цисгендерной персоны. И поскольку они незнакомы с этим языком (и изо всех сил противостоят нам), некоторые цисгендерные люди впоследствии неправильно истолковывают этот язык и трактуют его как своего рода «отрицание».

Во время написания этого эссе я не могла не вспомнить о форме приема пациентов, которую мне когда-то приходилось заполнять при посещении врача. Форма отделила все мужские вопросы (например, когда было проведено последний раз исследование вашей простаты) от женских вопросов (например, когда вы последний раз обследовали грудь). Множество пунктов из каждой категории пола относились ко мне, поэтому я заполнил ответы в обоих полях. Честно говоря, это было действительно отвратительно — не потому, что я отрицаю свое тело или мои половые характеристики, но потому, что форма предполагала, что таких, как я, попросту не существует.

То, что я пытаюсь донести здесь, заключается в том, что транс-люди никоим образом не «отрицают» или «стирают» биологические половые различия. Мы просто протестуем против тех, кто ссылается на реальные или воображаемые биологические половые различия в своих попытках исключить нас.

Пол и гендер — это сложные феномены, а язык несовершенен. У меня лично нет проблем с людьми, обобщенно  говорящими о «женской анатомии» или «репродуктивных правах женщин», если они не намеренно пытаются стереть трансгендерных и интерсекс людей в этом процессе. И (в отличие от лжи, которую проповедовали  Laci Green, Elinor Burkett и другие цисгендерные феминистки), я (и практически все остальные транс-люди) не испытываю никакого отвращения к женщинам, говорящим о своих вагинах или других частях тела, при условии, что они не утверждают, что эти атрибуты пола применяются ко всем женщинам и не отрицают тот факт, что некоторые мужчины также могут обладать ими.

Но, по моему опыту, когда люди изо всех сил пытаются использовать неуклюжую формулировку «биологический мужчина/женщина», они почти всегда пытаются утверждать, что 1) биология превосходит гендерную идентичность людей и их жизненный опыт, а 2) отвергают мысль о вариативности гендера и сексуальности, а также тот факт, что существуют исключения для каждой категории пола и гендера. Если это ваше намерение, вы должны знать, что я не «отрицаю» или «стираю» половые различия. Я просто указываю, что либо вы не осведомлены об этих вещах, либо — откровенный слепец.

 

Это эссе стало возможным благодаря моим сторонникам из Patreon — если вам понравилось это сочинение и вы хотите увидеть другие, пожалуйста, обдумайте возможность поддержать меня там. Вы можете узнать больше о моих работах и активизме на juliaserano.com.

Перевод: Егор Бурцев специально для ИГ «Человек – Человеку».

Share This